《中华人民共和国民事诉讼法》规定法院判决不准离婚后满六个月可以再次提起诉讼，可《中华人民共和国民法典》实施后，婚姻家庭编明确做了判决不准离婚后分居满一年再次起诉离婚的规定。这引起了很多人的疑惑，到底判决不准离婚后满一年起诉还是满六个月起诉？两部法律的规定是否相互冲突？

下面我们来看两条法条分别是怎么规定的。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条：“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。”

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：

（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；

（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；

（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；

（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；

（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；

（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；

（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”

法条解析

首先，我们应当明确一个关键的区分：能否起诉是一个程序性的问题，而起诉后能否得到支持则是一个实体性的问题。

《民事诉讼法》规定，在某些情况下，当事人在间隔六个月后才可再次起诉。这主要涉及程序性问题。这是为了确保各方当事人在第一次诉讼中得到充分的机会来阐述自己的观点和证据。因此，六个月的规定是解决程序性问题的关键。

与此同时，《民法典》中有一条与此相关的规定：在经过法院判决不准离婚后，如果双方已经分居满一年，那么一方再次提起诉讼的，法院应当准予离婚。这条规定是关于离婚的法定条件，它解决的是实体性问题。

现在，我们来探讨一下这两部法律之间的关系。它们分别规定了起诉权利和胜诉可能，分别解决了程序性问题和实体性问题。这并不意味着两者之间存在冲突。事实上，它们各自有其独特的适用范围和目的。

此外，我们还需要注意，《民事诉讼法》规定的六个月期间存在一些例外情况。例如，当存在新情况或新理由时，或者当被告起诉离婚时，当事人可以不受这六个月的限制。

那么，什么是“新情况、新理由”呢？一般来说，“新”是指相关事实在前次诉讼中未出现或未经审查的。而新情况、新理由应该足以证明双方的感情确实已经破裂。例如，在离婚案件中，如果被申请人在前次诉讼后违反了人身安全保护令并实施了家庭暴力，这可以被视为民事诉讼法中的“新情况、新理由”。

总的来说，这些法律规定旨在为各方当事人提供一个公正和合理的诉讼环境，确保他们在追求自己的权益时能够得到充分的支持和保障。

法官说法

《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法典》中的离婚诉讼规定在表面上看似有所冲突，但实际上是各司其职，并不矛盾。

《民事诉讼法》规定，在法院判决不准离婚后，当事人需要等待六个月才能再次提起诉讼。这一规定是为了确保双方有足够的时间冷静思考和修复关系。而《民法典》中的规定，则是在判决不准离婚后，如果双方分居满一年，一方再次提起诉讼的，法院应当准予离婚。这一规定更多的是从实际婚姻状况出发，考虑到了长期分居可能导致感情确实破裂的情况。

综合来看，这两部法律的规定并不相互冲突，而是互为补充。六个月的时间限制关注的是程序正义，确保当事人有充分的机会冷静思考；而一年的分居规定则更侧重于实体正义，着重考虑了实际婚姻状况和感情状况。在实践中，法官会综合考虑各种因素，包括分居时间、双方的感情状况、子女利益等，以做出最合理的判决。因此，对于“判决不准离婚后满一年起诉还是满六个月起诉”的问题，实际上需要根据具体案情和法律规定来决定。