前言：2024年2月27日，最高人民法院的人民法院案例库正式上线并向社会开放。最高人民法院要求，各级法院审理案件必须查阅案例库，参考入库类似案例作出裁判。所以，入库案例的权威性不容置疑。

根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，全国法院在审理与指导性案例类似的案件时，应当参照指导性案例。所谓参照，就是参考、遵照的意思。所谓应当参照，就是必须参照的意思。

【指导案例66号】

雷某某诉宋某某离婚纠纷案

(最高人民法院审判委员会讨论通过2016年9月19日发布)

裁判要点

一方在离婚诉讼期间或离婚诉讼前，隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，离婚分割夫妻共同财产时，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定可以少分或不分财产。

相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第47条

基本案情

原告雷某某（女）与被告宋某某于2003年5月19日正式结为夫妻，两人都是再婚，婚后并未共同孕育子女。然而，随着时间的推移，两人因一些日常琐事导致感情逐渐疏远。特别是在2013年上半年，他们之间的矛盾开始激化，并在2014年2月选择了分居。雷某某曾在2014年3月向法院提起离婚诉讼，但法院并未支持她的请求。然而，双方的关系并未因此得到改善。

到了2015年1月，雷某某再次向法院提起诉讼，坚决要求与宋某某离婚，并请求法院依法分割他们的夫妻共同财产。然而，宋某某对此持有不同意见，他认为他们的夫妻感情并未完全破裂，因此不同意离婚。

在财产分割的问题上，雷某某提出宋某某在中国邮政储蓄银行的账户内有共同存款37万元，并提供了相关的存取款和转账凭证作为证据。然而，宋某某表示这37万元主要来源于他婚前的房屋拆迁补偿款及养老金，并指出目前账户内只剩下大约20万元（其中包括养老金14322.48元），他还提供了账户记录、判决书、案款收据等证据来支持自己的说法。

另一方面，宋某某也主张雷某某名下有共同存款25万元，并要求法院依法进行分割。但雷某某对此予以否认。在一审庭审中，她提供了自己在中国工商银行尾号为4179的账户自2014年1月26日起的交易明细，显示至2014年12月21日该账户余额仅为262.37元。

到了二审审理期间，法院根据宋某某的申请，调取了雷某某上述中国工商银行账号自2012年11月26日开户后的详细银行流水。结果显示，雷某某在2013年4月30日通过ATM转账和卡取的方式，将该账户内的195000元转至了案外人雷某齐的名下。

宋某某认为这笔存款实际上是他婚前房屋出租所得，因此应视为夫妻共同财产。他质疑雷某某在离婚前转移了夫妻共同存款。而雷某某则声称这笔存款是她经营饭店所得，开始时她表示这些钱已经用于夫妻共同开销，但后来又称用于偿还她外甥女的借款。然而，雷某某并未提供任何证据来支持她的说法。此外，在庭审过程中，雷某某曾一度同意各自名下的存款归各自所有，并额外支付宋某某10万元存款，但后来她反悔，不再同意支付。

裁判结果

北京市朝阳区人民法院在2015年4月16日作出了编号为(2015)朝民初字第04854号的民事判决，判决雷某某与宋某某正式离婚。同时，判决也明确了双方各自名下的存款归属，即雷某某在中国工商银行尾号为4179的账户内存款归其所有，而宋某某在中国邮政储蓄银行尾号为7101、9389及1156的账户内存款则归其所有。此外，判决还对其他财产和债务问题进行了妥善处理。

然而，宋某某对此判决并不满意，他随后提出了上诉，主要对夫妻共同财产即雷某某名下的存款分割提出了异议。经过审理，北京市第三中级人民法院在2015年10月19日作出了(2015)三中民终字第08205号民事判决。

这份终审判决维持了一审判决中关于其他判项的内容，但撤销了一审判决中的第三项。改判后，雷某某在中国工商银行尾号为4179的账户内存款依然归其所有，宋某某在中国邮政储蓄银行尾号为7101、9389及1156的账户内存款也依然归其所有。但新增了一项判决，即雷某某需要在判决生效之日起七日内支付宋某某12万元。这一判决为双方的财产纠纷画上了句号。

裁判理由

根据法院最终做出的裁决，婚姻的基石在于夫妻之间的深厚感情。然而，在宋某某与雷某某共同生活的日子里，两人因琐事产生的矛盾逐渐升级，即便在法院首次判决不准离婚后，他们的关系也未见好转。经过法院的调解，双方仍然无法达成和解，夫妻感情已经彻底破裂，因此，法院决定判决双方离婚。

在本案二审过程中，双方争论的焦点主要集中在雷某某是否转移了夫妻共同财产，以及夫妻双方各自名下的存款应如何分割的问题上。

依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。而在离婚时，如果发现一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，或者伪造债务企图侵占另一方财产，那么在分割夫妻共同财产时，对于这样的行为，法律允许少分或不分给对方财产。离婚后，如果另一方发现上述行为，还可以向法院提起诉讼，要求重新分割共同财产。

在本案中，经过对双方名下存款的详细审查和相关证据的综合分析，法院认定宋某某婚前房屋拆迁款转化的存款应归其个人所有，而他婚后所得的养老保险金则属于夫妻共同财产。同时，雷某某在中国工商银行尾号为4179账户内的存款，作为夫妻关系存续期间的收入，也应视为夫妻共同财产进行分割。

然而，令人遗憾的是，雷某某在2013年4月30日通过ATM转账和卡取的方式，将尾号为4179账户内的195000元转至他人名下。对于这笔款项的用途，雷某某最初声称用于家庭开销，但后来又改口称用于偿还债务，前后陈述存在明显矛盾，且未能提供任何证据支持其主张，对钱款的去向也无法作出合理解释。因此，结合案件事实和相关证据，法院认定雷某某存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为。

基于上述法律规定和事实认定，法院决定对雷某某名下中国工商银行尾号4179账户内的存款进行少分处理。宋某某要求对雷某某名下存款进行分割的请求符合法律规定，因此法院予以支持。最终，法院判决宋某某婚后的养老保险金14322.48元归其个人所有，而对于雷某某转移的19.5万元存款，雷某某需补偿宋某某12万元。