前言：根据《中华人民共和国民法典》第35条的规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”父母以其未成年子女房产设定抵押的行为效力如何认定？对于这一问题，最高人民法院给出了明确意见。

最高院明确：父母以其未成年子女房产设定抵押的行为原则上应当认定为无效

最新规定

中华人民共和国民法典

第三十五条 【监护人履行职责的原则与要求】监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。

未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。

成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。

第一千零四十一条 【基本原则】婚姻家庭受国家保护。

实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。

保护妇女、未成年人、老年人、残疾人的合法权益。

典型案例

2016年1月6日，张某因生产经营需要向赵某借款480万元，承诺同月20日归还。张某父母、妻子李某为其提供担保。

2016年6月，因张某一直未能偿还上述债务，急于用钱的赵某将该笔债权有偿转让给了某小额贷款公司。小额贷款公司联系到张某后，双方约定两年内归还，在公司的强硬要求下，张某答应以其父亲及张某年仅14岁的儿子张小某各占50%的份额共有的一处房产，作 为抵押。当月24日，双方签订借条，其上载明因家庭生活需要，需将张小某案涉房屋向小额贷款公司提供抵押贷款，此款用于张小某，并为该房屋办理了抵押登记。

约定还款期限届满后，小额贷款公司每年多次向借款人及担保人要求还款，但直至2021年9月张某仍未能还款。最终，小额贷款公司将张某及其担保人告上法庭，要求张某偿还借款400万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任,公司对案涉抵押房屋享有优先受偿权。

法律分析：

庭审中，张小某辩称，根据《民法典》第三十五条规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”因此关于自己部分的房产，抵押权不能成立，并明确表示自己对房屋抵押不同意也不追认。

法院经审理后认为，本案主债务人与保证人系同一家庭成员，且张小某作为未成年人，没有收入来源，案涉抵押房屋实为家庭共有财产，案涉债务系家庭共同债务。父母将未成年子女的财产对外设立抵押，其效力基础源于父母的法定代理权，认定抵押有效符合社会的普遍认知及传统的家庭伦理观。在积极收益家庭成员共享的情况下，对于消极债务，理应用家庭共有财产偿还，以防止债务人恶意转移财产，人为减弱债务人偿债能力的行为。法律规定监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。这里的的监护责任系对家庭内部责任的认定，并不影响对外抵押的既有效力。因此小额贷款公司，有权对抵押不动产房屋所有权及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，优先受偿权。